Иногда проще сказать: «Звучит правдоподобно».
Споры с незнакомцами в интернете или с родственниками за обеденным столом могут напоминать разговор со стеной. Мы все, вероятно, бываем уверены в своей правоте, даже если не владеем полной информацией. Согласно недавнему психологическому исследованию, опубликованному 9 октября в журнале PLoS ONE, люди склонны считать, что у них есть вся необходимая информация для принятия решения или отстаивания своей позиции, даже если это не так. Это явление получило название «иллюзия информационной достаточности».
Содержание
«Межличностные конфликты на подъеме, что приводит к росту гнева, тревожности и общего стресса», — рассказывает Ангус Флетчер, соавтор исследования, специалист по теории нарратива и нейрофизиолог из Университета штата Огайо. «Мы хотели разобраться в этих недопониманиях и понять, можно ли их смягчить».
Чтение аргументов
В ходе исследования команда из Университета штата Огайо, Стэнфордского университета и Университета Джонса Хопкинса опросила 1261 добровольца онлайн. Всем участникам предложили прочитать статью о вымышленной школе, испытывающей проблемы с водоснабжением.
Первая группа читала статью, в которой приводились только аргументы в пользу слияния школы с другой, имеющей лучшее водоснабжение. Вторая группа читала статью, в которой обосновывалась необходимость сохранить школы раздельными и найти другие решения проблемы. Третья, контрольная группа, читала статью, содержащую все аргументы как за слияние, так и за сохранение школ раздельными.
Исследователи обнаружили, что большинство участников из первых двух групп, прочитавших только одну сторону аргументов, все равно считали, что у них достаточно информации для принятия обоснованного решения. Большинство заявили, что последуют рекомендациям, изложенным в прочитанной ими статье.
Те, кто читал статью «за слияние», были значительно более склонны рекомендовать слияние школ, в то время как участники, прочитавшие статью «за разделение», чаще рекомендовали сохранить школы раздельными.
Участники, получившие неполную информацию, также заявили, что, по их мнению, большинство других людей приняли бы такое же решение, как и они.
Иллюзия информационной достаточности
Команда называет эту уверенность в своей правоте, даже при отсутствии всей информации, «иллюзией информационной достаточности».
Флетчер описывает иллюзию адекватности так: «Чем меньше знает наш мозг, тем больше он уверен, что знает все необходимое. Это заставляет нас думать, что у нас есть все важные факты для принятия решения, делать поспешные выводы и категоричные суждения, когда нам не хватает необходимой информации».
Полученные результаты также дополняют исследования в области наивного реализма. Это убеждение, что субъективное понимание ситуации индивидом является объективной истиной.
Изменение мнения?
Исследователи обнаружили, что некоторые участники были готовы изменить свое мнение после того, как получили всю информацию. Соотношение мнений после ознакомления с обеими сторонами было сопоставимо с контрольной группой — примерно 55% к 45%.
«Если вы дадите людям несколько фрагментов информации, которые кажутся согласованными, большинство скажет: «Звучит правдоподобно», и согласится с этим», — говорит Флетчер.
Время также играет роль. Главный нюанс заключается в том, что участники исследования меняли свое мнение о недавно сформированных взглядах. Это не были глубоко укоренившиеся идеи.
По словам Флетчера, один из лучших способов бороться с иллюзией информационной достаточности в споре с кем-то — это остановиться и спросить: «Есть ли что-то, что я упускаю, что помогло бы мне понять их точку зрения и их позицию?»
«Это может помочь устранить ненужные межличностные конфликты, позволяя нам сосредоточить свою энергию на работе над существенными разногласиями между нами и другими», — говорит Флетчер.
Читайте также: Как не принимать все близко к сердцу: руководство по эмоциональной устойчивости