Нейробиологи объясняют, почему язык не является обязательным условием для глубокого мышления.
Оказывается, не язык делает людей особенными, когда речь идет о сложном мышлении. Представьте на минуту, что вы не можете говорить или понимать ни единого слова. А теперь попробуйте решить математическую задачу или разобраться в социальной дилемме. Без этого надоедливого внутреннего голоса в голове, как вообще выглядят или звучат ваши мысли? Остановится ли мышление без языка, направляющего его? Бертран Рассел, знаменитый британский философ, определенно так считал. Он утверждал, что язык фундаментален для сложного мышления, предполагая, что без него настоящее мышление было бы невозможно.
Но природа, похоже, рассказывает другую историю. Шимпанзе, например, иногда превосходят людей в стратегических играх. Вороны мастерят инструменты из палок, чтобы достать добычу из труднодоступных щелей — и вряд ли они при этом «каркают» у себя в голове. У них нет слов, но они думают — возможно, способами, которые мы пока не до конца понимаем.
Этот вопрос — связаны ли принципиально язык и мышление — долгое время был предметом оживленных дебатов среди ученых и философов. Для Эвелины Федоренко, нейробиолога из Института исследования мозга МакГоверна в MIT, этот вопрос имеет простой ответ, благодаря ее десятилетним исследованиям: язык и мышление — это отдельные сущности, работающие в разных частях мозга.
Мышление необходимо для владения языком, но язык не нужен для того, чтобы думать и рассуждать. Это редкое и довольно удивительное открытие, которое ставит под сомнение некоторые из глубочайших представлений о том, что делает нас людьми.
Содержание
Разделение мышления и языка
Федоренко не всегда так считала. Будучи студенткой Гарварда в начале 2000-х, она была привлечена идеей — укорененной в учении лингвиста Ноама Хомского — что именно язык отличает людей от других существ. Она считала, что наша способность соединять слова в сложные предложения является ключом к тому, как мы мыслим. Она намеревалась найти область мозга, отвечающую за управление этими лингвистическими и когнитивными задачами, надеясь обнаружить общую сеть, питающую наше продвинутое мышление.
Но наука редко развивается так, как мы ожидаем.
«Язык — это яркий пример системы, основанной на иерархических структурах: слова объединяются во фразы, а фразы — в предложения. И многие сложные мысли основаны на иерархических структурах. Поэтому я подумала: ‘Хорошо, я пойду и найду эту область мозга, которая обрабатывает иерархические структуры языка'», — говорит Федоренко.
Однако по мере углубления в исследования, доказательства указывали в противоположном направлении, как Федоренко подробно описала в недавней статье в Nature.
«Вы обнаруживаете очень четкое разделение между областями мозга, которые вычисляют иерархические структуры в языке, и областями мозга, которые помогают вам делать то же самое в математике или музыке», — объясняет она.
Вместо единой системы Федоренко обнаружила, что языковые области мозга оставались неактивными, когда люди занимались невербальными задачами, такими как решение головоломок или планирование своего дня. Это неожиданное разделение подняло новый вопрос: какую же роль тогда действительно играет язык?
Молчащие языковые области мозга при мышлении
Доказательства, подтверждающие выводы Федоренко, пришли из двух различных подходов. Один метод восходит к векам прошлого — изучению людей с повреждениями мозга, особенно людей с тяжелыми формами афазии. Эти пациенты теряют большую часть способности понимать или производить речь, часто из-за повреждения левого полушария мозга.
Для этих людей коммуникация может быть практически невозможной. Тем не менее, они все еще могут выполнять сложные когнитивные задачи. «Вы можете попросить людей с глобальной афазией решать математические задачи или выполнять тесты на социальное мышление, и пока инструкции невербальные, они могут справиться», — говорит она. Это показывает, что даже сложное мышление не зависит от языка.
Второй метод появился благодаря современным инструментам визуализации мозга. Картографируя области мозга, ответственные за язык, Федоренко могла проверить, активируются ли эти же области во время различных типов мышления. «Мы снова и снова обнаруживаем, что языковые области практически молчат, когда люди занимаются мыслительной деятельностью, такой как логические головоломки, задачи на память или планирование», — говорит она. Таким образом, хотя мы полагаемся на язык для выражения наших мыслей, сами мысли могут существовать без слов.
Это откровение не только бросает вызов идее Рассела, но и меняет наше представление о самом разуме.
Инструмент для общения, а не для мышления
Если язык не является существенным для мышления, тогда почему люди его развили? По мнению Федоренко, язык служит эффективным инструментом для коммуникации — своего рода «сокращенным вариантом телепатии». Хотя мы не можем читать мысли друг друга, язык позволяет нам передавать знания, мысли и идеи из одного мозга в другой. Эта способность делиться сложной информацией, вероятно, дала ранним людям огромное эволюционное преимущество.
«И на самом деле, большинство вещей, которые вы, вероятно, узнали о мире, вы узнали через язык, а не через прямой опыт с миром. Так что язык очень полезен», — отмечает Федоренко. Будь то последнее научное открытие или рецепт бабушкиного секретного супа, большая часть человеческих знаний передается через слова.
Но это не означает, что язык руководит человеческим мышлением. Мозг содержит множество систем, которые управляют различными аспектами познания — такими как социальное мышление, решение проблем и интеграция памяти. Именно сочетание этих систем, каждая из которых работает в своей специализированной области, позволяет нам обладать замечательными когнитивными способностями.
Язык, хотя и мощный сам по себе, является лишь одним кусочком гораздо большего пазла.
Будущее исследований языка и искусственный интеллект
Удивительно, но достижения в области искусственного интеллекта дали ученым вроде Федоренко новый способ изучения языка. Большие языковые модели, такие как те, что питают ChatGPT, предлагают понимание того, как лингвистические системы могут работать внутри мозга. Эти модели генерируют сложные предложения, которые грамматически безупречны, но лишены истинного понимания или способности к рассуждению.
«Они не очень хороши в мышлении», — говорит Федоренко. «Что согласуется с идеей о том, что языковая система сама по себе не является тем, что заставляет вас думать».
Это различие между языком и мышлением отражает то, что Федоренко наблюдала в человеческом мозге. Изучая системы ИИ, исследователи надеются лучше понять, как работает наш собственный разум, особенно в областях, которые трудно или неэтично изучать на людях. Например, хотя ученые не могут лишить детей языка, чтобы изучить, как развивается их мозг, они могут экспериментировать с моделями ИИ, обучая их на различных лингвистических входных данных, чтобы увидеть, как они учатся.
По мере продолжения исследований Федоренко, они могут помочь нам раскрыть больше о загадочной внутренней работе мозга. Пока же ясно одно: язык и мышление, когда-то считавшиеся неразделимыми, гораздо более независимы, чем мы когда-либо представляли.
Читайте также: Ученые ищут новые способы измерения сознания